生效中 《兰溪轨交服务器道路建设及标识之强制性规范》（征求意见及暂行稿）
- 主题发起人 TypeWyxdxm
- 开始时间
我方之下属观点恳请管委会慎重考虑——
1. 本道路标准其实非常贴合Minecraft的实际情况，定义了方块之类的，是一个很好的示范——而不是照搬GB 5768.2-2022或TPDM；
2. 但，作为一个城建服务器，其实大部分限制都挺多余的，如——
3. 文件在2026年5月25日公开，但“已建成道路”居然只涵盖2026年5月11日或之前的道路，没有任何容错率；
4. 文中所指“严重不规范现象”，但你服从始至今都无任何道路设计及建筑的强制性标准——也就是说，这套《规范》是全球第一套；
5. “还原现实或有指示作用及特殊含义”无明确判定标准，岂不是能引发更大的“奇大乌龙及矛盾”；
6. 从一个城市而言，“但在新建路面时不得使用与原来不同的不符本规范的标线方块”岂不是会造成更大的割裂？这个稍后再论；
7. 若适用于O-Bahn，到底应该算铁路还是道路？按德国、英国之分类，O-Bahn被归类为“道路”，但在Minecraft的形式中更接近于“铁路”，应不应该遵守此《规范》；
8. 同样，第二 (一) 之规定“兰溪轨交服务器内的一切道路标识，都必须由中文书写”——那若O-Bahn，或内部路呢？大部分普通巴士均不可形式O-Bahn路段；
9. 基于上述问题延伸，如何认定“道路”？私家路等涵不涵盖；
10. 既然第二 (二) (2) 准许了特赦情况，那第二 (二) (1) 存在的意义是什么？指导性/推荐性标准不应该列入强制性标准范畴；
11. 同样的，既然准许“多样性”，及规定了必须存在“转色提示”，为何规定快速公路不得使用蓝色，一般公路不准使用绿色？认真开车的玩家一定能看到转色提示，不认真开车的牌子见到绿色路牌也照样停在行车路中间——这对玩家的游玩体验没有任何影响，相反还会在一定程度上抑制了创造力；
12. 路牌转色须立标识，但在“在便利转弯及修建之前提下可以修建”的小段左行道路呢？
总结一下——这篇强制性规范感觉就是起草者有“蓝色一定是低速、绿色一定是高速”的固有印象，一气之下写出来的半成品标准文件，及对于一个创造、城建、轨交的Minecraft服务器而言，属于是脱裤子放屁。
1. 本道路标准其实非常贴合Minecraft的实际情况，定义了方块之类的，是一个很好的示范——而不是照搬GB 5768.2-2022或TPDM；
2. 但，作为一个城建服务器，其实大部分限制都挺多余的，如——
3. 文件在2026年5月25日公开，但“已建成道路”居然只涵盖2026年5月11日或之前的道路，没有任何容错率；
4. 文中所指“严重不规范现象”，但你服从始至今都无任何道路设计及建筑的强制性标准——也就是说，这套《规范》是全球第一套；
5. “还原现实或有指示作用及特殊含义”无明确判定标准，岂不是能引发更大的“奇大乌龙及矛盾”；
6. 从一个城市而言，“但在新建路面时不得使用与原来不同的不符本规范的标线方块”岂不是会造成更大的割裂？这个稍后再论；
7. 若适用于O-Bahn，到底应该算铁路还是道路？按德国、英国之分类，O-Bahn被归类为“道路”，但在Minecraft的形式中更接近于“铁路”，应不应该遵守此《规范》；
8. 同样，第二 (一) 之规定“兰溪轨交服务器内的一切道路标识，都必须由中文书写”——那若O-Bahn，或内部路呢？大部分普通巴士均不可形式O-Bahn路段；
9. 基于上述问题延伸，如何认定“道路”？私家路等涵不涵盖；
10. 既然第二 (二) (2) 准许了特赦情况，那第二 (二) (1) 存在的意义是什么？指导性/推荐性标准不应该列入强制性标准范畴；
11. 同样的，既然准许“多样性”，及规定了必须存在“转色提示”，为何规定快速公路不得使用蓝色，一般公路不准使用绿色？认真开车的玩家一定能看到转色提示，不认真开车的牌子见到绿色路牌也照样停在行车路中间——这对玩家的游玩体验没有任何影响，相反还会在一定程度上抑制了创造力；
12. 路牌转色须立标识，但在“在便利转弯及修建之前提下可以修建”的小段左行道路呢？
总结一下——这篇强制性规范感觉就是起草者有“蓝色一定是低速、绿色一定是高速”的固有印象，一气之下写出来的半成品标准文件，及对于一个创造、城建、轨交的Minecraft服务器而言，属于是脱裤子放屁。
我不代表瓜管委会仅代表我个人回复——
3.我服修建道路速度并不高，且在本规范之相当宽松的规定下，相信在两周以内并没有出现过新模板的非标道路——至少在昨日之前。我特设置“豁免”部分，主要是考虑到霜狐的新洲市已经在逾越新规的条件下建设了发达路网，拆除重建简直是神经病。而其余城市几乎不存在大规模的非标路网。
4.对于城市路面，正如3.中所说，除新洲外几乎无任何逾越新规之已有道路，且早在规范发布前就已有“仅使用暗访谈，迷上，特殊情况使用混凝土等”的约定俗成之规定，无人不遵守，故新规在某方面甚至是对此更大范围的放开。道路标识亦是如此，在您提出“普绿快蓝”之前，不论何种制式的路牌都普遍遵循了“普蓝快绿及其余颜色”的规律。
5.此款项是我对于“个性化”的让步，若有异议可以收紧删除。
6.该款项是指城市可以继续使用原有的道路模板，是为减小割裂所做的“祖父条款”式让步，而若继续放开使用新的逾规模板，岂不是自降了规范的权力？
7.取决于“是否有普通车辆行驶”。有则需遵守，无则不需。
8.同7.
9.同7.
10.见3.
11.该问题我们已经在群里讨论过不下两次了，我该说的都说了，何苦再问？
12.如果我没记错的话我应该也要求树立标识了，若没有则是我忘了，抱歉，下一版我将加上。
之于总结——该《规范》周末时已然通过了全管委会的审核，绝不是我一人的决定。反对“快蓝慢绿”不仅是管委会的共识，相信之于全服也是普遍观点。有关我反对之原因的论述我已重复过多遍，不再赘述。劳烦贵政府理解该决议。
另外最后——我请问：标新立异何苦在“路牌颜色”上钻牛角尖？追求与众不同特立独行对于贵“市”政府意义何在？
3.我服修建道路速度并不高，且在本规范之相当宽松的规定下，相信在两周以内并没有出现过新模板的非标道路——至少在昨日之前。我特设置“豁免”部分，主要是考虑到霜狐的新洲市已经在逾越新规的条件下建设了发达路网，拆除重建简直是神经病。而其余城市几乎不存在大规模的非标路网。
4.对于城市路面，正如3.中所说，除新洲外几乎无任何逾越新规之已有道路，且早在规范发布前就已有“仅使用暗访谈，迷上，特殊情况使用混凝土等”的约定俗成之规定，无人不遵守，故新规在某方面甚至是对此更大范围的放开。道路标识亦是如此，在您提出“普绿快蓝”之前，不论何种制式的路牌都普遍遵循了“普蓝快绿及其余颜色”的规律。
5.此款项是我对于“个性化”的让步，若有异议可以收紧删除。
6.该款项是指城市可以继续使用原有的道路模板，是为减小割裂所做的“祖父条款”式让步，而若继续放开使用新的逾规模板，岂不是自降了规范的权力？
7.取决于“是否有普通车辆行驶”。有则需遵守，无则不需。
8.同7.
9.同7.
10.见3.
11.该问题我们已经在群里讨论过不下两次了，我该说的都说了，何苦再问？
12.如果我没记错的话我应该也要求树立标识了，若没有则是我忘了，抱歉，下一版我将加上。
之于总结——该《规范》周末时已然通过了全管委会的审核，绝不是我一人的决定。反对“快蓝慢绿”不仅是管委会的共识，相信之于全服也是普遍观点。有关我反对之原因的论述我已重复过多遍，不再赘述。劳烦贵政府理解该决议。
另外最后——我请问：标新立异何苦在“路牌颜色”上钻牛角尖？追求与众不同特立独行对于贵“市”政府意义何在？
我对您的回答表示异议——
3. “相信在两周以内并没有出现过新模板的非标道路”此乃直觉判断，但实际上就是有；
4. “约定俗成”并非强制性标准——哪怕是推荐性标准也不是一定要遵守，更何况是“约定俗成”；
5. 根本就是本末倒置。一个创造服务器本应给予玩家发挥创造力的机会，而您却声称这是“让步”——我赞成为了“个性化”而让步，但您别忘记了，您写的是规范、是标准，而不是指引；
6. “祖父条款”的存在固然是为了保障玩家的权益，但新旧规共存本身也是个很致命的点——会造成道路更割裂，违背您的初衷；及，道路延伸、支线、改造等场景怎么算；
11. 我不知道您想引用您在群里说的哪句，但我还是认为作为一个创造、城建、轨交服务器，及根本就不是像云梦、Let's Play这种大型多玩家协同建筑服务器，根本没必要定太死；
12. 其实是没有的，也烦请加上。
对于总结，我仍然想管委会代表说明“反对’快蓝慢绿’不仅是管委会的共识，相信之于全服也是普遍观点”，反对“快蓝慢绿”的意义何在？您也真的以个人或管委会代表身份做过调查了吗？
最后，是哪本书忘记了，但是我根据的是非凡出版社之书籍而编写的更适用于我市情况的标准，并不存在“标新立异”及“特立独行”。我并无要求其他城市跟随，也无要求其他城市不得跟随——作为独立的城市，每个城市都有权决定自己的道路规划及设计标准——及，“快蓝慢绿”并非本人首创。
二编：题外话：既然阁下声称这是“管委会的共识”，我在此请求管委会代表能够公开会议纪要，谢谢。
三编：既然都允许以除了蓝色或绿色以外的任何色彩搭配了，那为何不肯放开“快蓝慢绿”呢？
四编：我请求由服主CMB或其授权的人代行回复。
3. “相信在两周以内并没有出现过新模板的非标道路”此乃直觉判断，但实际上就是有；
4. “约定俗成”并非强制性标准——哪怕是推荐性标准也不是一定要遵守，更何况是“约定俗成”；
5. 根本就是本末倒置。一个创造服务器本应给予玩家发挥创造力的机会，而您却声称这是“让步”——我赞成为了“个性化”而让步，但您别忘记了，您写的是规范、是标准，而不是指引；
6. “祖父条款”的存在固然是为了保障玩家的权益，但新旧规共存本身也是个很致命的点——会造成道路更割裂，违背您的初衷；及，道路延伸、支线、改造等场景怎么算；
11. 我不知道您想引用您在群里说的哪句，但我还是认为作为一个创造、城建、轨交服务器，及根本就不是像云梦、Let's Play这种大型多玩家协同建筑服务器，根本没必要定太死；
12. 其实是没有的，也烦请加上。
对于总结，我仍然想管委会代表说明“反对’快蓝慢绿’不仅是管委会的共识，相信之于全服也是普遍观点”，反对“快蓝慢绿”的意义何在？您也真的以个人或管委会代表身份做过调查了吗？
最后，是哪本书忘记了，但是我根据的是非凡出版社之书籍而编写的更适用于我市情况的标准，并不存在“标新立异”及“特立独行”。我并无要求其他城市跟随，也无要求其他城市不得跟随——作为独立的城市，每个城市都有权决定自己的道路规划及设计标准——及，“快蓝慢绿”并非本人首创。
二编：题外话：既然阁下声称这是“管委会的共识”，我在此请求管委会代表能够公开会议纪要，谢谢。
三编：既然都允许以除了蓝色或绿色以外的任何色彩搭配了，那为何不肯放开“快蓝慢绿”呢？
四编：我请求由服主CMB或其授权的人代行回复。
修正：1.“小范围左行道路”中，与其他道路的平交口应树立标识牌；
2.对于“道路标识”之判断，不考虑其官方定义，而是考虑其实际作用；
3.针对对“试行”之理解争议，我之本意乃“全域试行”，以在一段时间内收集合理建议并修改，应各位建议，现改为“全面施行”
2.对于“道路标识”之判断，不考虑其官方定义，而是考虑其实际作用；
3.针对对“试行”之理解争议，我之本意乃“全域试行”，以在一段时间内收集合理建议并修改，应各位建议，现改为“全面施行”